Prodal jsem štěně kavalíra bez PP v roce 2019. Až za 9 měsíců se mně ozval nový majitel pejska a oznámil mně, že pejsek měl vrozenou vadu Ektopický ureter. Nechal ho 2x operovat a dal za léčbu zatím 40000 Kč.
Chce po mně uhradit všechny náklady za léčbu, ačkoliv mně vůbec neoznámil reklamaci štěněte před operacemi. Má na to nárok? Nabízíme mu vrátit celou kupní cenu štěněte 8 tisíc.
Děkuji za odpověď, Miloš
reklamace
| předchozí | další |
- 12. 9. 2020 12:04
- Miloš D
Dobrý den,
pokud kupující namítá vady po lhůtě 6ti měsíců od předání, musí prokázat, že šlo o vadu, která v době předání již existovala. Pokud jde tedy o vadu dědičnou, má se za to, že v době předání již existovala. Kupující může požadovat kompenzace za vadu + např. i náklady na vyhotovení znaleckého posudku apod.
V případě vadného plnění má pak obecně také nárok na náhradu škody, v tomto případě v podobě nákladů na operace. V rámci náhrady škody by neměl požadovat, co lze požadovat v rámci nároků z vadného plnění, nicméně náklady na operace výrazně převyšují vámi nabídnutou slevu z kupní ceny a tudíž se domnívám, že by mohl kupující uplatňovat nárok na výdaje spojené s operací jako škodu vzniklou v souvislosti s poskytnutím vadného plnění. Je potřeba uvést, že v případě sporu by bylo konečné posouzení na úvaze soudu, ať už existence nároku kupujícího na odškodné, nebo jeho případná výše.
pokud kupující namítá vady po lhůtě 6ti měsíců od předání, musí prokázat, že šlo o vadu, která v době předání již existovala. Pokud jde tedy o vadu dědičnou, má se za to, že v době předání již existovala. Kupující může požadovat kompenzace za vadu + např. i náklady na vyhotovení znaleckého posudku apod.
V případě vadného plnění má pak obecně také nárok na náhradu škody, v tomto případě v podobě nákladů na operace. V rámci náhrady škody by neměl požadovat, co lze požadovat v rámci nároků z vadného plnění, nicméně náklady na operace výrazně převyšují vámi nabídnutou slevu z kupní ceny a tudíž se domnívám, že by mohl kupující uplatňovat nárok na výdaje spojené s operací jako škodu vzniklou v souvislosti s poskytnutím vadného plnění. Je potřeba uvést, že v případě sporu by bylo konečné posouzení na úvaze soudu, ať už existence nároku kupujícího na odškodné, nebo jeho případná výše.
- 13. 10. 2020 07:28
- Andrea Jelínková
| předchozí | další |